Elazığ il merkezinde ambliyopi ve ambliyojenik faktörlerin prevalansı üzerine bir çalışma

Abstract

Amaç: Bir örneklem yoluyla Elazığ il merkezinde ambliyopinin ve ambliyojenik faktörlerin prevalansını saptamak ve uygulanması planlanan erken tarama programı için baz değerler elde etmek. Materyel ve Metod: Çalışma grubu, Elazığ il merkezindeki bir ilkokulun 376 öğrencisinden oluşturuldu. Çocukların demografik özellikleri, oftalmik anamnezleri kaydedildi ve görme keskinlikleri ölçüldü. Düzeltilmiş görmeleri £0.8 olanlar, organik bir patolojileri yoksa ambliyop olarak değerlendirildiler. Bilateral hipermetropi >2.0 D, astigmatizma>1.50 D, anizometropi>1.0 D ile tek başına veya kırma kusuruyla birlikte olan manifest şaşılıklar ambliyojenik olarak kabul edildiler. Sonuçlar spsswin 6.0 programıyla tablolaştırıldı ve % değerleri olarak sunuldu. Akraba evliliklerinin ambliyopi sıklığına etkisi Fisher'ın exact testi ile istatistiksel olarak değerlendirildi. Bulgular ve Sonuç: Çalışma grubundaki 40 çocukta (%10.7) görme £0.8. Kırma kusuru olan 50(%13.3) çocuktan 11'i (%3) ambliyojenik olarak kabul ettiğimiz sınırlardaydı. Şaşılığı olan 9(%2.4) çocuktan 6'sına (%1.6) refraksiyon kusuru eşlik ediyordu. 8(%2.1) ambliyop çocuktan 4'ünde (%50) ambliyopi nedeni kırma kusuru, 3'ünde (%37.5) şaşılık+kırma kusuru ve bir çocukta şaşılık (%12.5) idi. Ambliyopi sıklığı anne baba akrabalığı olan ve olmayan gruplarda sırasıyla %3.8 ve %1.3 idi (p>0.05). Çalışma grubundaki çocukların 301 tanesinin (%80.1) ilk kez göz muayenesinden geçiyor oluşu ve az gören çocukların dörtte üçünün (31/40) gözlüklerini değiştirerek veya gözlük takarak tam görür hale gelmeleri önemli sonuçlardandı. Bunlar okul öncesi dönemde yapılacak taramaların gerekliliğini vurgulamak açısından çarpıcı bulundu.

Purpose: To determine the prevalence of the amblyopia and amblyogenic factors in Elazığ and constitute an accumulation of data for an early screening program. Materials and Methods: Study group has consisted of the 376 students of a primary school in Elazığ Provincial Centre. We recorded children's demographic features, ophthalmic history, and visual acuity. Corrected visual acuity £0.8 in the absence of an organic problem were accepted as amblyopia. Bilateral hypermetropia>2.0 D, astigmatism>1.50 D, anisometropia>1.0 D and all manifest deviations, alone or along with refractive errors, were evaluated as amblyogenic. Results were converted to tables with spsswin 6.0 and given as per cent values. Fisher's exact test was used for evaluating the effects of the relationship among parents to the prevalence of the amblyopia. Results and Conclusion: 40(10.6%) children had visual acuity £0.8. 50(13.3%) of the children had refractive errors, 11(3%) were with amblyogenic ones. 9(2.4%) children had strabismus; 6(1.6%) accompanying with a refractive error. Of the 8(2.1%) children having amblyopia, 4(50%) were caused by refractive errors, 1(12.5%) by strabismus and 3 (37.5%) by both refractive errors and strabismus. The prevalence of amblyopia in the groups with and without a relationship among their parents were 3.8% and 1.3% respectively (p>0.05). Strikingly, 301 children (80.1%) were not experienced an ocular examination before, and 75% of the children with initial visual acuity £0.8 reached 1.0 acuity with correction. These results emphasise the need for pre-school screening.