dc.contributor.author | Fadime Yüksel | |
dc.contributor.author | Hayri B. Toksoy | |
dc.contributor.author | Derya Büyükkayhan | |
dc.contributor.author | Nurullah Çelik | |
dc.date.accessioned | 23.07.201910:49:13 | |
dc.date.accessioned | 2019-07-23T16:22:18Z | |
dc.date.available | 23.07.201910:49:13 | |
dc.date.available | 2019-07-23T16:22:18Z | |
dc.date.issued | 2004 | |
dc.identifier.issn | 1300-4743 | |
dc.identifier.uri | http://www.trdizin.gov.tr/publication/paper/detail/TlRBNE1ESXk= | |
dc.identifier.uri | https://hdl.handle.net/20.500.12418/1577 | |
dc.description.abstract | Amaç: Enfeksiyonlar, kanserli immünsuprese çocuklarda mortalite ve morbiditenin en büyük nedenidir. Nötropenik ateşli hastalarda ampirik antibiyotik tedavisi hemen başlanmalıdır. Bu çalışmada febril nötropenik kanserli çocuklarda ampirik meropenem ile seftazidim-amikasin kombinasyonunun etkinlikleri değerlendirildi. Gereç ve Yöntem: Çalışmaya Mart 1999-Nisan 2003 tarihleri arasında kliniğimizde takip edilen 20 hasta ve bu hastalarda gelişen 55 nötropenik ateş atağı alındı. 28 epizota meropenem, 27 epizota seftazidim-amikasin verildi. Bulgular: Sonuçta monoterapi olarak meropenem verilen grupta iyileşme oranı %39 iken, seftazidim-amikasin verilen grupta iyileşme oranı %66 olarak tespit edildi. Her iki grup arasında ateşin düşme süresi ve nötropeniden çıkış süreleri arasında benzer etkinlik gözlendi. Sonuç: Bu sonuçlara göre meropenem monoterapisi alan hastaların, kombine antibiyotik tedavi açısından takip edilmesi gerekmektedir. | en_US |
dc.description.abstract | Objective: Infection remains the major cause of morbidity and mortality in immunocompromised children with malignancy. Empiric treatment of neutropenic fever in children should begin-immediately. This trial assessed the efficacy of meropenem versus ceftazidime-amikacin as empirical therapy for febrile neutropenia in pediatric cancer patients. Material and Methods: In our center between March 1999 and April 2003, 20 patients with hematological malignancies had 55 febrile neutropenic episodes. The first group (n: 28) received meropenem, while the second group (n: 27) was treated with ceftazidime plus amikacin. Result: The success rate with meropenem was 39% whereas with ceftazidime plus amikacin it was 66 percent. Recovery duration of fever and neutropenia was similar in both groups. Conclusion: It was concluded that in the treatment of neutropenic fever, the patients who were given meropenem monotherapy should be observed for ceftazidime plus amicasin combination therapy requirement. | en_US |
dc.language.iso | tur | en_US |
dc.rights | info:eu-repo/semantics/openAccess | en_US |
dc.subject | Genel ve Dahili Tıp | en_US |
dc.title | Nötropenik ateşli hastalarımızda meropenem ile Seftazidim-amikasin kombinasyonunun etkinliklerinin karşılaştırılması | en_US |
dc.title.alternative | Efficacy of meropenem versus combination of Ceftazidime-amikacin treatment in neutropenic fever patients | en_US |
dc.type | article | en_US |
dc.relation.journal | Medical Network Klinik Bilimler ve Doktor | en_US |
dc.contributor.department | Sivas Cumhuriyet Üniversitesi | en_US |
dc.identifier.volume | 10 | en_US |
dc.identifier.issue | 5 | en_US |
dc.identifier.endpage | 555 | en_US |
dc.identifier.startpage | 552 | en_US |
dc.relation.publicationcategory | Makale - Ulusal Hakemli Dergi - Kurum Öğretim Elemanı | en_US] |