Dentin hassasiyetinin tedavisinde propolisin etkisi

Abstract

Amaç: Çeşitli dentin hassasiyeti gidericileri, açığa çıkmış dentin yüzeyinde oluşan ağrının giderilmesinde çeşitli derecelerde etki göstermektedir. Bu çalışmanın amacı, dentin hassasiyetinin (DH) tedavisinde şorid jelle (%1.23’lük asidüle fosfat şorid) %2’lik propolisin etkinliğini kıyaslamak ve ayrıca bunların gingival (Gİ) ve plak (Pİ) indeksleri üzerine etkisini değerlendirmektir. Metot: Çalışmaya DH bulunan 25 hastanın 76 dişi dahil edildi. Hava ve soğuk su stimulusu sonrası hassasiyet miktarı Vizüel Analog Skala (VAS) kullanılarak kaydedildi. Tedavi protokolu haftada bir olmak üzere 3 hafta süreyle tekrarlandı. Her uygulama öncesi diş yüzeyine uygulanan stimuluslar sonrası VAS skorları ve sonrasında PI ve GI ölçümleri kaydedildi. İstatistiksel analiz: Her iki grupta da tedavi sonunda DH’de azalma saptanmasına rağmen şorid jel ile propolis arasında değerlendirilen tüm zaman aralıklarında istatistiksel olarak anlamlı farklılık saptanmadı. Gİ skoru 0 olan dişlerin yüzdesi propolis grubunda daha yüksek bulunurken, her iki grup arasında fark gözlenmedi. Sonuç: Başlangıç değerleri ile kıyaslandığında çalışma sonunda her iki ajanda da VAS skorlarında azalma gözlenmesine rağmen, dentin hassasiyetinin giderilmesinde bu iki ajan arasında fark olmadığı sonucuna varılmıştır.

Aim: Many dentine desensitizers have shown varying degrees of effectiveness on pain resulting from exposed dentine. The aim of this study was to compare the effect of propolis with a fluoride gel (%1.23 acidulo phosphate fluoride) for the treatment of dentine hypersensitivity (DH), and their effects on plaque index (PI) and gingival index (GI). Methods: The study was a randomized trial involving 76 teeth of 25 patients with DH. DH was recorded by using a response-based Visual Analogue Scale (VAS) from teeth in response to air evaporative stimulus and a cold-water stimulus. The treatment protocol was repeated once weekly for three weeks and sensitivity measurements were carried out using VAS and PI, and GI before each application. Results: Although both groups shown improvement for DH, the majority of data favored the propolis as more effective but there was not statistically significant difference between propolis and fluoride gel. The ratios of teeth with a GI of 0 were increased in the propolis group at the end of the study, whereas there was no significant change in the fluoride group. Conclusion: This study showed that although at the end of the study both agents demonstrated lower VAS sensitivity values compare with baseline, there were not differences in the level of reduction of dentinal hypersensitivity.