Aortoiliyak tıkayıcı arter hastalıklarının cerrahi tedavisinde retroperitoneal ve transperitoneal yaklaşımların karşılaştırılması

Abstract

Amaç: Bu çalışmada aortoiliyak tıkayıcı arter hastalıklarının (AİTAH) cerrahi tedavisinde transperitoneal (TP) ve retroperitoneal (RP) yaklaşımlar karşılaştırıldı, avantaj ve dezavantajları değerlendirildi. Çalışma planı: Ekim 2003-Ağustos 2007 tarihleri arasında AİTAH için cerrahi tedavi uygulanan 55 hasta geriye yönelik olarak değerlendirildi. Çalışmaya alınan hastaların 30?u RP, 25?i TP yöntemiyle ameliyat edildi. Klinik özellikler, risk faktörleri, ameliyat sırası ve sonrası bulgular iki grup arasında analiz edildi ve karşılaştırıldı. Bulgular: Klinik özellikler ve risk faktörleri açısından iki grup arasında anlamlı bir fark saptanmadı. Sekiz cerrahi parametreden beşi RP yaklaşım lehine sonuç verdi. Yoğun bakım ünitesinde kalış süresi (p<0.01), hastanede kalış süresi (p<0.01), bağırsak fonksiyonlarının geri dönüş süresi (p<0.01), oral gıda alımına geçiş süresi (p<0.01), efor ağrı skoru (p<0.01) TP yaklaşıma göre anlamlı derecede daha iyiydi. Pulmoner komplikasyonlar da RP grubunda daha az izlendi ancak bu fark anlamlı bulunmadı. (p=0.02). Diğer komplikasyonlarda [yara yeri komplikasyonları (p=0.09), paralitik ileus (p=0.14), tekrar ameliyat oranı (p=0.46), ameliyat sonrası 30. gün mortalite oranı (p=0.30)] arasında ise anlamlı bir fark bulunmadı. Sonuç: Karşılaştırılan parametreler AİTAH?nin cerrahi tedavisinde RP yaklaşımın TP yaklaşımdan daha avantajlı olduğunu göstermektedir.

Background: In this study, transperitoneal (TP) and retroperitoneal (RP) procedures in the surgical treatment of aortoiliac occlusive diseases (AIOD) were compared advantages and disadvantages of these procedures were evaluated. Methods: Fifty-five patients who underwent surgery for AIOD between October 2003 and August 2007 were retrospectively evaluated. Retroperitoneal technique was performed in 30 patients and TP technique was performed in 25 patients. Clinical features, risk factors, peri- and postoperative medical data were analyzed and compared between two groups. Results: No statistically significant differences were observed in clinical features and risk factors. Of the eight operative parameters, five were in favor of RP procedure. Duration of intensive care unit stay (p&lt;0.01), duration of hospital stay (p&lt;0.01), return of bowel functions (p&lt;0.01), beginning time of oral feeding (p&lt;0.01), effort pain score (p&lt;0.01) were significantly better than those observed in TP group. Pulmonary complications were also fewer in RP group (p=0.02) but the difference was not statistically significant for this parameter. There were no statistically significant differences when the other complication parameters [wound complications (p=0.09), paralitic ileus (p=0.14), re-operation (p=0.46), 30th day mortality (p=0.30)] were considered. Conclusion: When the results are compared, it is seen that RP procedure is more advantageous than TP procedure in the surgical treatment of AIOD.